Sechestru de 4,7 milioane de euro pe bunurile Elenei Udrea

Foto: Media

Magistraţii Curţii de Apel Bucureşti au respins toate cererile fostului ministru Elena Udrea şi ale lui Dan Andronic în dosarul Hidroelectrica în care sunt acuzaţi de fapte de corupţie, în care au constatat legalitatea probelor, stabilind că poate începe judecata. Decizia poate fi contestată.

„Respinge, ca nefondate, cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii UDREA ELENA GABRIELA şi ANDRONIC DAN CĂTĂLIN. Constată legalitatea administrării probelor, a efectuării actelor de urmărire penală şi sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 604/P/2017 din 18.12.2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, prin care au fost trimişi în judecată inculpaţii Udrea Elena Gabriela şi Andronic Dan Cătălin. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii Udrea Elena Gabriela şi Andronic Dan Cătălin pentru infracşiunile pentru care au fost trimişi în judecată, conform încadrării expuse în rechizitoriul mai sus menţionat”, se arată în minuta magistraţilor Curţii de Apel Bucureşti.

Instanţa de judecată a dispus sechestru asigurător asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile, prezente şi viitoare ale Elenei Udrea, până la concurenţa sumei de 4.700.000 de euro, pentru confiscare specială.

„Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore la comunicare cu privire la măsurile asigurătorii şi de 3 zile de la comunicare cu privire la dispoziţia de începere a judecăţii cauzei şi a modului de soluţionare a cererilor şi excepţiilor”, arată instanţa.

În acest dosar, Elena Udrea şi jurnalistul Dan Andronic au fost trimişi în judecată în anul 2015, de către DNA, pentru fapte de corupţie.

Concret, Elena Udrea este acuzată de trafic de influenţă şi spălare de bani, iar Dan Andronic de mărturie mincinoasă.

„În cursul anului 2011, inculpata Udrea Elena Gabriela a acceptat promisiunea făcută de un om de afaceri, prin intermediari, de a primi suma de 5.000.000 USD pentru a-şi exercita influenţa asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei şi a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, în vederea menţinerii, în condiţiile deja negociate (preţ şi cantitate de energie furnizată), contractele pe care societatea omului de afaceri le încheiase cu SC Hidroelectrica SA. Din suma promisă, inculpata a primit, în noiembrie 2011, în scopul arătat, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar şi o creanţă de 900.000 de euro; creanţa reprezenta o sumă pe care o firmă a omului de afaceri o împrumutase unui terţ şi care era garantată cu părţi sociale ale unei societăţi comerciale care deţinea două publicaţii”, arata DNA, la momentul trimiterii în judecată a celor doi.

Pentru a ascunde că era beneficiara reală a creanţei de 900.000 euro (care i-ar fi conferit pe cale de consecinţă şi puterea de a influenţa activitatea societăţii cu activitate media), procurorii DNA arată că Elena Udrea a preluat creanţa de la firma controlată de omul de afaceri, prin interpunerea unei alte firme paravan, aparţinând unei cunoştinţe.

„Cu ocazia audierii sale ca martor, inculpatul Dan Cătălin Andronic a făcut afirmaţii mincinoase, cu privire la aspectele esenţiale ale cauzei. De exemplu, Dan Cătălin Andronic a declarat mincinos:

– că nu a avut cunoştinţă de împrejurarea că Elena Gabriela Udrea este beneficiara reală a creanţei amintite, care i-ar fi permis acesteia să controleze societatea media, să dobândească părţi sociale, să se implice în politica editorială a unui cotidian deţinut de această societate;

– că îi comunica Elenei Udrea date privind situaţia financiară a cotidianului deţinut de societatea media şi indicatori de performanţă, doar pentru a se lăuda, pentru a o încunoştinţa că publicaţiei îi „merge bine”;

– că nu i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole, ci doar s-a consultat cu aceasta pentru a „verifica veridicitatea” informaţiilor obţinute”, a mai precizat DNA.